Le 24 février, les médias du monde entier ont rapporté le début de l’invasion russe du territoire ukrainien. À Cuba, cependant, le ton était très différent. Granma , l’organe officiel du Parti communiste cubain, affichait en première page les titres suivants : » Cuba et la Russie, deux peuples très proches qui défendent la paix ». L’article ne proposait aucun article sur le conflit.
Jour après jour, les médias officiels de l’île présentent les États-Unis comme le principal responsable du conflit et l’Ukraine comme un régime « nazi », coupable de la mort de ses citoyens. Dans le même temps, ils présentent Moscou comme une victime, forcée de monter une « opération militaire spéciale » pour se défendre.
Dès le début de l’invasion, la propagande cubaine a cité textuellement les déclarations du Kremlin, même si dans certains cas la réalité était tout le contraire des affirmations russes, tandis que dans d’autres il était impossible de corroborer l’authenticité des affirmations.
Par exemple, le 13 mars, Cubadebate a accusé Brent Renaud, le journaliste américain tué en Ukraine, d’être un agent de la CIA. L’article cubain citait un supposé média iranien comme source, mais n’a jamais spécifiquement nommé le média, ni publié de lien vers la source originale des déclarations citées. « Selon la presse iranienne, le défunt était un responsable de la Central Intelligence Agency et avait déjà été vu en Irak », a écrit Cubadebate .
Brent Renaud avait également collaboré avec le New York Times pendant plusieurs années, et a été récipiendaire d’un prix Peabody, l’un des prix les plus importants pour l’information audiovisuelle aux États-Unis. Son meurtre a fait la une des journaux du monde entier, mais aucun des articles ne mentionnait ce lien supposé avec la CIA allégué par Cubadebate .
Quatre jours avant cela, il y avait eu un autre cas. La ville de Marioupol a été bombardée par les forces russes, malgré un cessez-le-feu convenu dans cette partie du territoire ukrainien et dans d’autres. Après l’attaque, des images saisissantes ont émergé d’une maternité couverte de ruines et d’une femme enceinte en cours d’exécution, décédée par la suite, avec son bébé.
Un jour après cet attentat, avec toutes les images de l’événement dans la presse internationale, Granma a nié que la Russie ait violé un accord de cessez-le-feu et a cité le chef du Centre russe pour la promotion de la défense nationale, qui a déclaré qu’il s’agissait d’un « ignoble mensonge » et une » provocation éhontée de Kiev ».
Un autre exemple encore est venu le 4 mars. Ce jour-là, une partie de la centrale nucléaire de Zaporijia a pris feu à la suite d’une attaque russe. Cependant, selon Granma , c’était la faute des Ukrainiens, qui s’étaient eux-mêmes attaqués.
Depuis le début du conflit, les médias officiels cubains ont silencieusement utilisé un langage soigneusement adapté pour parler de ce qui se passe. Lorsqu’ils évoquent l’incursion russe, ils utilisent principalement le terme « opération militaire spéciale », voire la « démilitarisation de l’Ukraine ». Le mot « invasion » n’est mentionné nulle part.
Le 1er mars, Cubadebate a même modifié une rubrique d’information qu’ils avaient publiée sur leur profil Facebook, dans laquelle l’« invasion de la Russie » était mentionnée. Après sa première apparition, le média a rapidement retiré la phrase du message.
La publication initiale étaient la suivante : « Les joueurs de tennis russes et biélorusses pourront continuer à participer au tournoi masculin ATP et au tournoi féminin WTA, y compris les Grands Chelems, malgré le conflit qui se déroule en Ukraine avec l’invasion russe. »
Quelques minutes plus tard, le texte a été modifié pour éliminer le mot invasion : « Les joueurs de tennis russes et biélorusses pourront continuer à participer au tournoi masculin ATP et au tournoi féminin WTA, y compris les Grands Chelems, malgré le conflit qui se déroule en Ukraine ».
